?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

как говорится, "в связи с отсутствием неопределенности в понимании действующей Конституции", хотелось бы процитировать:

Оригинал взят у leonid_008 в Кризис Конституции в России

Арифметика Конституции. Три не больше двух?

В последнее время в связи с выдвижением партией «Единая Россия» и последовавшей за ней регистрацией ЦИК в качестве кандидата в Президенты РФ В.В. Путина, до этого времени уже занимавшего данный пост два срока подряд, в интернет-изданиях и различных блогах появилось множество статей и дискуссий на данную тему. Авторы, ознакомившись в очередной раз со Статьей 81 Конституции РФ и увидев противоречие вышеуказанных действий ЦИК содержанию части 3 данной статьи, ограничивающей пребывание одного и того же лица в должности Президента РФ лишь двумя сроками подряд, задаются вопросом, как такое может происходить в нашем обществе, и правильно ли в таком случае они понимают слова Конституции.

Известны уже и обращения некоторых граждан в судебные органы с попыткой оспорить действия ЦИК и кандидата в Президенты, но как многие понимают, в условиях нашей судебной системы, такие попытки вряд ли могут увенчаться успехом в ближайшем будущем. К дискуссиям же в интернете немедленно подключаются квалифицированные юристы с множеством титулов и званий, и с полной уверенностью в своей правоте заявляют, что текст Статьи 81.3 Конституции РФ «следует понимать» не иначе как лишь ограничение на последовательность чередования президентских сроков (нельзя только три срока подряд, а, дескать, любой набор одиночных и двойных сроков Конституция не ограничивает). Любое же другое понимание текста Статьи 81.3 Конституции, в том числе и буквального значения того, что в ней записано, они сходу отрицают. Людей же, взывающих к разуму и буквальному прочтению текста статьи они называют в лучшем случае юридически безграмотными и не имеющими даже право толковать о столь «высоких» материях.

Основным аргументом таких «защитников» Конституции является то, что они предлагают (настаивают) считать главным ограничительным словом в выражении «не может… более двух сроков подряд» именно слово «подряд», а не слова «двух сроков», и тогда, дескать, это выражение чудесным образом превратится в выражение «может, но не более двух сроков подряд», и именно в этом смысле и «следует» понимать текст Конституции. Скажем, с позиции квалифицированных юристов, не очень весомый аргумент.

А как же быть не только с буквой, но и с духом Конституции? Ведь и сама Статья 81 в основном посвящена введению количественных ограничений, налагаемых на кандидата для занятия этой должности. Надо полагать, что дух этой статьи призван воспрепятствовать появлению в этой должности случайного человека и в то же время не допустить, чтобы «одно и то же лицо» могло занимать эту должность неограниченное количество времени (пусть и с небольшими перерывами, длительность которых, кстати, нигде специально не оговорена). Выражаясь юридическим языком, статья призвана не допустить узурпацию власти одним человеком на практически неограниченный срок. Почему-то об этом, уважаемые юристы, не спешат нам напомнить, полагая, возможно, что дух «к делу не пришьешь».

Попробуем и мы, не влезая в юридическую казуистику, разобраться с этим вопросом, пользуясь лексическими нормами русского языка и обычной логикой.

В Статье 81.3 Конституции РФ записано: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд»

Сама Статья 81 Конституции РФ (за исключением ч.4) посвящена временным и возрастным ограничениям на избрание некого лица Президентом (ч.2), на длительность президентского срока (ч.1) и на длительность пребывания одного и того же лица на должности Президента (ч.3).

Является ли часть 3 данной Статьи исключением и вместо ограничительного характера в целом носит разрешительный характер относительно срока пребывания одного и того же лица в должности Президента? В тексте Статьи мы видим лишь слова «не может… более», что явно свидетельствует о том, что Статья вводит только ограничение и ни о каком разрешении речь не идет.

На этот счет существует Определение Конституционного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 134-О ПО ДЕЛУ О ТОЛКОВАНИИ СТАТЬИ 81 (ЧАСТЬ 3) И ПУНКТА 3 РАЗДЕЛА ВТОРОГО "ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРЕХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ" КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. В нем в частности говорится:

«Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает».

Когда мы в русском языке говорим о каком-то «пределе» или используем выражение, что одна величина «не более» другой, то непременным условием соизмеримости этих величин является то, что они обязательно должны измеряться в одних и тех же единицах. Если же каждая величина измеряется в своих единицах, то мы говорим о несоизмеримых величинах. К примеру, мы никак не можем сказать, что линейка длиной в один метр больше одной минуты времени.

В каких же единицах в приведенном выше Определении Конституционного суда измерены «два срока полномочий подряд», составляющие «конституционный предел»? Думаю, не должно возникнуть никаких иных мнений, что в тех же самых единицах, что и один «срок полномочий», то есть в единицах времени (один срок равен 4-м годам, например). Слово же «подряд» в данном выражении означает ничто другое, как то, что эти сроки следуют один за другим. Следовательно, и указанный в Определении Конституционного суда «конституционный предел», равный «двум срокам полномочий подряд», измеряется в единицах времени, поэтому и превышение его недопустимо как раз по времени пребывания в должности Президента (сумма двух сроков по времени и не более). 

«Конституционный предел», измеряемый, как мы выяснили, в единицах времени, носит смысл абсолютного максимума по времени, превышения которого Конституция не допускает. Если этот предел исчерпан по времени, то ни о каком дополнительном времени еще одного президентства речи идти не должно.

Казалось бы, вышеуказанное Определение Конституционного суда вкупе с текстом самой Статьи 81.3 должно было снять все споры о каком-то другом толковании данной статьи Конституции и, соответственно, исключить любые действия должностных лиц, направленные на попытку превысить данный «конституционный предел» именно по времени пребывания в должности Президента. Однако этого не произошло и в декабре 2012 года Центральная избирательная комиссия (ЦИК), игнорируя Конституцию РФ, зарегистрировала в качестве кандидата в Президенты РФ человека, который уже занимал эту должность именно два срока подряд, а теперь в обход Конституции и специального Определения Конституционного суда намеревается превысить этот «конституционный предел».

Защитники такого, на мой взгляд, антиконституционного действия, а среди них, надо полагать, и сам кандидат в Президенты, и действующий Президент (гарант Конституции), и председатель ЦИК, аргументируют свои действия, вероятно тем, что они понимают данную Статью Конституции (81 часть 3) как только ограничивающую избрание одного и того же лица на третий срок подряд, и в то же самое время разрешающую неограниченно избираться на любые комбинации одного или двух сроков. Свое личное понимание Конституции РФ они также пытаются навязать всему российскому обществу, как единственно правильное, привлекая для этого как высших чиновников, так и квалифицированных юристов.

Относительно приведенного выше Определения Конституционного суда мнение сторонников «третьего срока» сводится в основном к тому, что данное Определение выносилось по поводу возможности избрания на третий срок Президента Б.Н. Ельцина, и поэтому, дескать, применимо только к тому конкретному случаю и не носит всеобщий характер. Тоже, скажем, весьма любопытное объяснение, тем более, если учесть квалификацию юристов, стоящих за ним.

Однако не будем уповать только на Определение Конституционного суда (хотя само по себе оно «окончательно и обжалованию не подлежит») и попытаемся сами еще раз проанализировать текст Статьи 81.3.

Ограничительный характер текста данной статьи выражается словами «не может… более двух сроков подряд». Разберем смысл этих слов именно в том порядке, в котором они и стоят в статье.

Выражение «не может» означает безусловный запрет на какие-то действия и никак не может быть превращено в выражение «может», но с определенными ограничениями. Никакого, даже условного разрешения в данном контексте нет.

Читаем далее: «не может… более». В русском языке (и в математике, кстати) это указывает на существование предела (максимума), стоящего после слова «более», превышать который нельзя.

Рассмотрим сам этот предел «два срока подряд». К нему также применимы те же самые рассуждения, в каких единицах его можно измерить, что и к «двум срокам полномочий подряд» в приведенном выше Определении Конституционного суда. Безусловно, что «два срока подряд» это и есть тот максимальный по времени срок, который «одно лицо» и может занимать должность Президента.

Сам же предел «два срока подряд» состоит из двух ограничительных слов «два срока» и «подряд». По порядку их следования в тексте, так как не оговорено ничто другое, следует и порядок их применения в правовом смысле для формирования общего ограничения. Сначала идет ограничение «два срока», означающее суммарное время, а потом ограничение «подряд», предписывающее, что эти сроки обязательно должны следовать один за другим. Это также означает, что любые два срока, не следующие один за другим, выходят за рамки совокупности двух ограничений, и поэтому недопустимы. Безусловно, недопустимы и любые попытки присовокупить к этим «двум срокам подряд» и еще какой-нибудь срок после перерыва, после того, как максимальный лимит уже исчерпан.

Таков буквальный смысл прочтения слово за словом текста Статьи 81.3 именно в том порядке слов, в котором они и присутствуют в Статье. Я намеренно не привожу в рамках данной статьи более строгих математических, лексических или юридических доказательств, которыми пестрит сейчас интернет, они нужны лишь при обращениях в официальные органы, но и обычного прочтения текста Статьи 81.3 для большинства русских людей достаточно, чтобы уяснить ее смысл.

Если кто-то предлагает читать текст по- другому, изменить порядок слов или разглядеть в тексте какой-то «истинный», но неочевидный при буквальном прочтении смысл, то они, вероятно, лукавят или же защищают чьи-то интересы.

На что же делают упор такие «защитники»? Они утверждают, что Статья 81.3 содержит в качестве главного (или даже единственного) ограничения слово «подряд», а словосочетание «двух сроков» лишь дополняет (уточняет) его смысл в количественном плане («как подряд?», «подряд сколько?»). Хотя такие утверждения противоречат лингвистическим нормам русского языка, но если все же чисто гипотетически следовать их логике, то в этом случае Статья 81.3 Конституции РФ должна была бы выглядеть не иначе как следующим образом: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации подряд более двух сроков». Здесь слово «подряд» перенесено на три позиции вперед по тексту и теперь на него не распространяется ограничение «более», а «более» относится только к словосочетанию «двух сроков». Как мы видим, порядок слов в предложении, когда речь идет о применении последовательно двух ограничений, имеет существенное значение. Получается уже совсем другой текст Статьи и другой ее ограничительный смысл. Сравните: «не может… более» или «не может… подряд». Вот при таком измененном порядке слов становится возможным утверждать, что главным ограничением является слово «подряд», а следующее за ним выражение «более двух сроков» можно считать дополнительным к слову «подряд». Утверждать при этом, что оба теста абсолютно эквивалентны, и значит, общий смысл Статьи «следует понимать» только как ограничение порядка следования сроков один за другим (подряд, не подряд, сколько подряд, сколько не подряд и т.д.), является просто вольным толкованием Конституции РФ.

Такие «толкователи» текста данной Статьи порою идут еще дальше и начинают утверждать, что «на самом деле» этот текст следует понимать не иначе как: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации три срока подряд». Да, действительно, три срока это заведомо более чем два срока подряд, но только в тексте Статьи нет никаких трех сроков подряд, поэтому такое «толкование» - это чистый домысел. В Статье записано только то, что в ней записано, и понимать ее следует только буквально и именно в том порядке слов, каков и записан в тексте.

Конечно, чисто гипотетически можно предположить, что выражение «более двух сроков подряд» в контексте Статьи 81.3 кроме буквального его значения, по мнению некоторых, пусть даже весьма уважаемых людей, все же может иметь еще и второе значение, скажем, эквивалентное «трем срокам подряд». Но если такое значение существует, то сам факт, что это второе значение Статьи 81.3 Конституции (то, что первое, буквальное ее значение существует, мы уже убедились) может использоваться как законное подтверждение возможности регистрации одного и того же лица на третий президентский срок, должен быть первоначально доказан в Конституционном суде и далее стать основой для изменения текста соответствующей Статьи Конституции, Закона о выборах Президента и т.д., чтобы устранить разночтения. И только тогда на основе нового законодательства стала бы возможной регистрация такого кандидата. Но так как ничего этого до сих пор не произошло, следует считать, что ЦИК превысил свои полномочия, и в нарушение Конституции РФ провел такую регистрацию.

Что же честные и законопослушные граждане России способны сделать в данной ситуации? Очевидно, что вопрос из чисто юридической плоскости в настоящее время перерос в плоскость политическую, так как менее чем через месяц россиянам предстоит избирать нового Президента. Как я уже упомянул ранее, существующая в России судебная система, отнюдь не независимая от исполнительной власти, не позволит не только разрешить данное противоречие (а речь идет о возможном нарушении Конституции РФ с целью узурпации власти теми, кому она принадлежит и сейчас) в ближайшее время, но и, возможно, будет всячески препятствовать даже огласке того факта, что оно действительно существует.

Единственными заинтересованными лицами, наделенными в данный момент серьезными полномочиями, являются официально зарегистрированные кандидаты в Президенты РФ. Именно они обладают полномочиями поставить данный вопрос в самое ближайшее время и перед Верховным судом РФ, и перед Конституционным судом, и перед высшими органами законодательной власти, и перед всем народом России, который согласно Конституции является «единственным источником власти в Российской Федерации». Они сами, если они реально, а не «по разнарядке» Кремля, претендуют на пост Президента РФ, должны быть всячески заинтересованы в разрешении данного конституционного кризиса до даты выборов Президента. Для российского же народа, для всех честных избирателей, информация о том, что каждый из кандидатов в Президенты сделал (или не сделал) для разрешения конституционного кризиса в стране, могла бы стать определяющей в деле принятия решения за кого голосовать на предстоящих выборах. И СМИ, особенно называющие себя независимыми, должны, на мой взгляд, сделать все от них зависящее, чтобы об этой информации узнал каждый избиратель. Только тогда его голос на Выборах будет действительно осознанным.


Latest Month

March 2012
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner